本文摘要：☑ 裁判要点1.执法法例授权的组织，是指凭据执法法例授权能够对外推行法定职责，作出对外发生执法效果、直接影响当事人权利义务的行政行为的组织。《中华人民共和国政府信息公然条例》属于行政法领域，对于因条例所引起的行政复议、行政诉讼，被申请人及被告资格仍不能逾越行政复议法、行政诉讼法的有关划定。政府信息公然的主体应与行政复议、行政诉讼主体保持一致，即应具有行政性、外部性、独立性的特征。

☑ 裁判要点1.执法法例授权的组织，是指凭据执法法例授权能够对外推行法定职责，作出对外发生执法效果、直接影响当事人权利义务的行政行为的组织。《中华人民共和国政府信息公然条例》属于行政法领域，对于因条例所引起的行政复议、行政诉讼，被申请人及被告资格仍不能逾越行政复议法、行政诉讼法的有关划定。政府信息公然的主体应与行政复议、行政诉讼主体保持一致，即应具有行政性、外部性、独立性的特征。而并非行政主体的公共事业单元，纵然参照《中华人民共和国政府信息公然条例》的划定应公然某些公共服务信息，其行为也难以纳入行政复议、行政诉讼的救援规模。

2.虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金泉源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关划定并未赋予工会行政治理职权，工会虽具有谈判、提出意见、举行监视、签订团体条约、到场劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政执法效果，用人单元对工会所提出的问题拒不纠正的，最终仍需由相关政府部门举行处置惩罚，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径举行解决。因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项划定的执法法例授权的组织，不属于适格的行政复议被申请人。☑ 裁判文书　中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。

再审申请人陶端阳因诉湖北省人民政府行政复议一案，不平湖北省高级人民法院（2019）鄂行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华到场的合议庭，对本案举行了审查，现已审查终结。

陶端阳申请再审称，湖北省总工会不公然协调信息的行为，违反了《中华人民共和国工会法》《中华人民共和国政府信息公然条例》的划定。《中华人民共和国政府信息公然条例》第三十三条第二款划定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公然事情中的详细行政行为侵犯其正当权益的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。

第三十六条划定，执法、法例授权的具有治理公共事务职能的组织公然政府信息的运动，适用本条例。凭据《中华人民共和国工会法》的划定，工会具有观察、纠正、处分、调整、执法服务等治理公共事务职能，因此湖北省总工会作出的不予受理见告书和湖北省人民政府作出的不予受理行政复议决议书错误，本案属于行政复议法调整的规模。

请求打消原审裁定，支持陶端阳原审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》十五条第三项划定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条划定以外的其他行政机关、组织的详细行政行为不平的，根据下列划定申请行政复议：（三）对执法、法例授权的组织的详细行政行为不平的，划分向直接受理该组织的地方人民政府、地方人民政府事情部门或者国务院部门申请行政复议”。该项划定的执法法例授权的组织，是指凭据执法法例授权能够对外推行法定职责，作出对外发生执法效果、直接影响当事人权利义务的行政行为的组织。

《中华人民共和国政府信息公然条例》属于行政法领域，对于因条例所引起的行政复议、行政诉讼，被申请人及被告资格仍不能逾越行政复议法、行政诉讼法的有关划定。凭据修改前的《中华人民共和国政府信息公然条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在推行职责历程中制作或者获取的，以一定形式记载、生存的信息”的划定，政府信息公然的主体应与行政复议、行政诉讼主体保持一致，即应具有行政性、外部性、独立性的特征。而并非行政主体的公共事业单元，纵然参照《中华人民共和国政府信息公然条例》的划定应公然某些公共服务信息，其行为也难以纳入行政复议、行政诉讼的救援规模。《中华人民共和国工会法》第二条划定，工会是职工自愿联合的工人阶级的群众组织。

第十四条划定，中华全国总工会、地方总工会、工业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金泉源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关划定并未赋予工会行政治理职权，工会虽具有谈判、提出意见、举行监视、签订团体条约、到场劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政执法效果，用人单元对工会所提出的问题拒不纠正的，最终仍需由相关政府部门举行处置惩罚，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径举行解决。

因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项划定的执法法例授权的组织，不属于适格的行政复议被申请人。陶端阳要求湖北省总工会公然涉案调整记载，并以湖北省总工会为被申请人申请行政复议，显着不切合行政复议受理条件，湖北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决议书》，陶端阳对此不平提起本诉，人民法院仍可直接驳回起诉。原审裁定未对湖北省总工会是否属于执法法例授权的组织举行审查，仅以湖北省总工会不是行政机关为由驳回陶端阳的起诉虽有瑕疵，但该瑕疵不影响陶端阳的实体权利义务，故本案不进入再审。

综上，陶端阳的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之划定，裁定。

本文关键词：米6体育app官网下载安卓,最,高法,判例,工会,是否,属于,政府,信息,公然

本文来源：mile米乐m6-www.zhwdj.com