常见问题
从Journalism到News：新闻学研究的未来
原创 新传研读社 新传研读社 写在前面：本期推送为你先容的是比利时布鲁塞尔大学François Heinderyckx教授撰写的文章《新闻学研究的未来》（The Future of Journalism Scholarship）。这篇文章被收录于著名学者Tim P. Vos编著的《流传科学手册（第16卷）：新闻学》。在这篇文章中，Heinderyckx教授提出了新闻学研究面临的七个问题，并提倡将Journalism scholarship转变为news scholarship，以应对新媒体时代的挑战。
本期推送为你译介了其中的焦点看法。学术引用请务必参考原文。任何特定领域研究的活力都主要由三个因素驱动：研究工具的社会重要性、研究工具的不稳定，以及随之而来的社会不确定性。
学者倾向于注意那些正在（至少是潜在）增长在事物、现象和制度，因为它们在今世社会中发挥着重要作用。当其中的关键要素以超出可预测性的方式迅速变化时，情况更是如此。回到新闻业和新闻媒体——这里正在举行一场重大的、高度不确定的系统性厘革。同时，新闻又被认为在民主社会的运作中发挥着焦点作用。
这样看来，新闻学研究注定会拥有一个灼烁的未来。在这篇文章中，我们会对新闻学研究的七个问题做出简要梳理。
移动的目的 （Moving target）对于今世社会现象的研究，就像是试图捕捉一个移动的目的。目的移动得越快，研究就变得越具有挑战性。同时，我们也便需要更多创新，来适应新情况中的方法、认识论和理论要求。新闻业和媒体的生长很是迅速，不外，在信息和通信技术的推动下，也陷入了更广泛的杂乱。
这种杂乱是如此深刻，以致新闻业不行制止地与其他社会工具发生碰撞。所有这些工具都在以差别的速度举行演变、跳跃。可能会有短期相对稳定的时候，但也有突然变化的时候。因此，新闻学研究并没有沿着一条线性的门路不停取得希望，而是在建设一套理论、方法和认识论的更杂乱的门路上。
当有些理论不足以解释最近的事件、趋势和其他社会现实时，就会被宣布为过时。尚有一些理论不得不被重新讨论。除此之外，另有一些理论在新的现实眼前，必须要被推到重来。不稳定的认知复调 （Volatile epistemic polyphony）社会科学特有的“复调”进一步加剧了随之而来的不稳定性。
我们拥有着差别的看法、理论或方法，这些看法、理论或方法有时会分歧到相互对立、矛盾的田地。与自然科学差别，分歧并纷歧定是“理论被证实之前的暂时状态”。
相反，它们组成了明白息争释社会的差别方式。在这些差别的镜头中，每一种看法都可能存在偏见，或者在解释规模上受到限制，甚至是完全错误的。不外，它们配合提供了一个知识网络，虽然这个网络并不稳定，还可能支离破碎，但它简直建设了一个极为富厚的学术配合体。新闻学研究也是如此。
新闻学者们还面临着另一种折磨，这在其他学科中是相当不寻常的：新闻学的焦点观点是很是不稳定的。数字技术的打击甚至正在颠覆诸如“新闻”、“媒体”、“记者”、或“观众”的观点。在数字厘革在全球伸张之时，我们可能会错误地发生一种全球趋同的感受，然而事实是，对这些观点的认识，仍然因国家、文化和认识的界线而异。
反抗庞大性 （Confronting complexity）今天的科学仍然被笛卡尔式的庞大性方法所主导：我们需要将庞大的物体剖析成更小的单元，这些小单元的庞大性便可以更好的获得处置惩罚。对于庞大性的拆分导致了科学研究领域或学科的碎片化，也发生了更多的专业化亚单元。随着科学不停进步，日益增加的庞大性似乎成为一种须要，因此，这种拆分也难以制止。更详细的知识需要更专业的学者、工具、方法和理论。
这导致了学术分支领域的繁荣——好比新闻学研究——以保持知识的进步。然而，在这样做的历程中，有可能会失去更辽阔的视角。要知道，种种现象、配景、因素会错综庞大地交织在一起。
因此，我们必须在新闻学研究的种种分支之间组织桥梁和节点，以保持对更全面情况的关注。新闻业的庞大性源于两个同时发生的历程：有机分支（organic branching）和学科入侵（disciplinary incursions）。有机分支的意思是：当对新闻业某一特定方面获得了大规模的关注时，便需要开发特定的方法，生产大量的结果，并最终成为一个研究分支。
对于后续研究而言，这个分支提供了观点、比力和前期事情。受众研究、社会厘革流传、数字新闻、摄影新闻、新闻编辑室的民族志只是这种“有机分支”的几个例子。
学术期刊、丛书和学术社团则在制度化方面发挥着重要作用，把新兴的分支和相应的知识网络捆绑在一起。学科入侵的意思是：当新闻业乐成地使用了其他成熟学科的框架、理论和方法时，便发生了所谓的学科入侵。这在流传学研究中是很常见的，因为它纳入了大量其他学科教育配景的学者、这些学者加入流传学之中，仅仅是因为他们对流传这个话题感兴趣。新闻学也不破例。
例如，新闻伦理学是哲学对新闻学研究的侵入。媒体经济学、媒体法、前言史等等，也都是一些例子。目的、领域和学科（Object, field and discipline）从学术制度化的形式来看，新闻研究处于更广泛的流传研究（或流传学）的规模内。
只管新闻业和媒体多年来一直受到学者的关注，不外，作为一种奇特的、某种水平上自主的“新闻学研究”却是相当新的。国际流传协会（ICA）的新闻研究分支是2004年才开始作为一个兴趣小组被建立的。这一领域的旗舰性学术期刊也都很年轻，例如Journalism: Theory, Practice, and Criticism 和Journalism Studies，都是2000年创刊的，如今炙手可热的Digital Journalism则是2013年创刊的。
新闻和媒体原本只是一组研究工具，但如今，新闻学研究已经生长成为一个领域。如果这些共有的特征演酿成一套奇特的方法和启发式原则，发生一种相互独立的理论体系和奇特的认识论，那么，新闻学研究便可以朝着独立学科的偏向生长。
我们需要制止该领域变得支离破碎，但这并不意味着，我们应该阻碍新闻学研究的多样化和分支化。在新闻学研究的清单中，既要有多样化的目的。方法和取向，同时，也需要抱有一种“领域感”。
这就像地形图一样：舆图应该显示山峰和低谷、平原和山谷、茂密的森林和裸露的沙漠、湖泊和河流。如果我们举行定期更新的话，动态场图还将显示趋势和演变——小溪酿成河流，森林酿成森林；可以努力使沙漠肥沃，或计划探索一个山谷或山峰。这份舆图还应将新闻学研究与其他相近领域联系起来，并监测疆域地域，以显示学科入侵的情况。转移重心 （Shifting center of gravity）新闻学研究的学术重心是不稳定的。
首先，世界各国之间存在着庞大的差异。在一些国家，新闻学院或新闻系的知名度很高，并显示出强有力的机构支持，而在其他地方，新闻研究和教育则被埋在一些领域或子领域之下。例如在日本，由于历史原因，新闻和流传研究通常被嵌入英语系。这种机构锚定并不是由机构的战略计划发生的，而往往是来自几位坚定的学者的倡议，他们支付这样的努力，往往是因为他们认为这里是最有时机的地方，而纷歧定是在学术上最有意义的地方。
新的主题、趋势和现象引发了新闻学者的新研究：数据新闻、新闻数据化、网络新闻。全球新闻业，后真相新闻业，事实核查，新闻聚合和筹谋，对新闻的信任，公正性、新闻价值、原生广告、过滤气泡、提倡性新闻、公民新闻、到场性新闻、用户生成的内容众包、众筹以及其他许多有趣的话题不停涌现并吸引着人们的注意。改变全球新闻学术研究的平衡，纷歧定是为了攻克舞台，而是缔造新的条件，并添加一个“新层”，让我们仍然能以差别的方式看到下面的“旧层”。观点、理论和实践 （Concepts, theories, and practice）在新闻学研究中，即即是其焦点观点也具有不稳定性。
对于一个试图牢固其学术基础的领域来说，这简直是一个挑战。造成这种杂乱的部门原因是市场营销人员、企业家、激进分子甚至是外行在滥用这些观点，以至于观点被肆意延伸，术语变得模糊和杂乱。因为我们处置惩罚的是大多数人日常生活中的事务，普通意义（通常是模糊和变化的）和学术意义（应该是单义的和不迷糊的）之间的紧张关系可能是不行制止的。
观点应该永远是可以辩说的，任何教条都不应该迫使学术团体就术语及其界说告竣一致。然而，缺乏一套小型的配合基本观点可能被视为该领域不够成熟的体现。在新闻学蓬勃生长的同时，诸如“新闻”、“记者”这样的基本观点不仅仍然不甚清楚，甚至还充满了争议。
一些人建议说，学者应该从“以新闻编辑室为中心”的新闻观点转向更为动态的界说，不外，这可能只是一种权宜之计。如果杂乱的状态连续下去，新闻学研究者将被期待做出澄清，解释，并重新界说观点。例如，当一场诉讼的焦点是“一小我私家是不是记者”时，新闻学研究者便被期望站出来，澄清这一职业的界线。学者不是法官，甚至也不是政策制定者。
但人们期望他们界定和分享相关知识，以应对重大的社会变化。同样，新闻学研究也必须保持其理论体系的与时俱进。首先，那些可以追溯到20世纪初的著名理论，应该受到质疑。
只管所有主要的遗产理论（legacy theories）都应该被搬进课堂之中，不外，这是因为这些理论的历史意义，学生们应该意识到，不是所有的理论都应该放在平等的职位上思量。议程设置，新闻价值，把关人，框架——这些都是“必须教”的理论，不外，我们还需要增补这个清单，来资助学生对当今的新闻业和新闻媒体做出明白。与此同时，新闻学研究者必须纠正困扰新闻理论的一个结构性问题：西方化。只管大多数学者都清楚地意识到新闻对文化语境很是敏感，但太多的理论仍旧只是基于在北美和西欧收集的履历证据。
在欧洲和北美以外的其他地域，实证研究和随后的理论生长的不足对整个世界来说是一个倒霉因素。这是全球新闻学者的团体责任。
走向“news studies” （Towards news studies）许多书籍、课程、课程、院系、机构和研究中心的名称和标题仍然以提喻的方式提到“出书界”（the press）这个词，并用以谈论新闻媒体。术语的转变是渐进的，然而，对于年轻一代来说，印刷出书作为主要新闻泉源的观点正在变得遥远、抽象，甚至这种提喻也将变得艰涩难明。
与此同时，我们可能已经进入了“新闻链”（news chain）演进的下一个阶段。随着新闻的界线变得模糊，甚至对什么是记者的界说也变得可以；随着与新闻相关的内容制作的新的混淆形式的泛起，以及相识时事的新方式的增加，我们可能不得不面临这样一个事实：“Journalism scholarship”等名称已经不能够准确形貌我们教学和研究的领域。
在数字技术介入之前，“新闻”是信息流通不行回避的焦点，也是人们明白周围情况、事件的关键、世纪之交，信息和通信技术的生长开发了收集、处置惩罚并流传新闻的多样化途径，到场这件事的人也变得越发多元。新闻行业的传统到场者和机构（通常称为“遗产”）一直在努力保持他们的正当性、挽救他们的生意。其中一个战略，即是重复重申以下这件事：新闻业需要训练有素、身份明确的专业人员，来应对前所未有的歪曲事实、散布谣言和制造杂乱的企图。传统的新闻行业是否真的会重新回到这场游戏中，仍然无法确定。
同时，新闻学研究的规模已经不停扩展，其中泛起了一大批摧毁传统新闻链、与传统新闻业争夺注意力的现象。对此，人们既着迷又不知所措。
鉴于这一新配景，“Journalism scholarship”现在充其量只是一个逾越新闻学研究领域的提喻。在现有的术语中，“news”可能最能代表该领域的特征。因此，news scholarship可能会更准确地归纳综合当今，以及可预见的未来。
本文关键词：从,Journalism,到,News,新闻学,研究,的,未来,原创,mile米乐m6
本文来源：mile米乐m6-www.zhwdj.com
